Vodio - Host je podcast gratis

Vodio is een Franse site, het volgende artikel is gebaseerd op de geldende regels in de Franse wetgeving.

 

Wij zijn podcasters en onze vereniging is sinds 2010 actief in de podcastwereld. In de afgelopen jaren heeft dit regelmatig evoluerende medium een versnelling van zijn dynamiek en de komst van nieuwe spelers gekend. Deze nieuwe spelers en hun visie op de podcastwereld hebben vragen opgeworpen die ons allen als podcastproducenten bezighouden.

 

Wij stellen voor dat u uw rechten en plichten bekijkt om een duidelijker beeld te krijgen.

 

Juridische herinnering

 

Als auteur van uw podcast wordt uw inhoud beschermd door het wetboek van intellectuele eigendom, artikel L111-1 van het wetboek van strafrecht:

 

"De auteur van een werk van de geest geniet op dit werk, door het enkele feit van zijn schepping, een exclusief immaterieel eigendomsrecht dat tegen iedereen kan worden ingeroepen."

 

Dit betekent dat u de enige bent die kan beslissen hoe de inhoud die u produceert kan worden gebruikt. Dit omvat uw podcast, zijn afleveringen en de verschillende teksten en beelden die u gebruikt bij de productie ervan - als deze creatie van u is en van u alleen. Al deze elementen vallen onder het wetboek van intellectuele eigendom: alles wat u creëert is van u.

 

U kunt bepalen waar uw productie toegankelijk is, maar ook hoe deze kan worden gebruikt.

 

Eenvoudig gezegd: zolang u geen toestemming hebt gegeven om op een site, een applicatie of een aggregator - ongeacht het commerciële beleid - te verschijnen, heeft niemand het recht voor u te beslissen en u daartoe te dwingen, op welke manier dan ook, zonder de wet te overtreden. Hieronder vallen weinig bekende apps, maar ook Spotify, Deezer, Apple Podcasts.

 

Als u ooit met dit probleem wordt geconfronteerd, moedigen wij u aan :
- contact opnemen met de verantwoordelijken voor deze ongeoorloofde verspreiding om de onmiddellijke verwijdering van uw werk te vragen
- contact opnemen met de host van de website of toepassing die uw inhoud zonder toestemming verspreidt
- een klacht indienen wegens schending van uw intellectuele eigendomsrechten indien deze acties niet tot een minnelijke schikking hebben geleid
- haal de relevante wetteksten aan om uw bewering te staven.

 

Pas op, als degenen die verantwoordelijk zijn voor deze ongeoorloofde verspreiding niets in het leven hebben geroepen waarmee u uw inhoud eenvoudig kunt intrekken, met de mogelijkheid om de persoonlijke gegevens die u daarvoor moest gebruiken te wissen, vormt dit een nieuw misdrijf volgens de Franse wet op de informatietechnologie en de vrijheid nr. 78-17 van 6 januari 1978. U bent niet verplicht persoonlijke informatie aan een bedrijf af te staan om een correctie van een uitzending aan te vragen die niet van u afkomstig is. Het bedrijf heeft de plicht om geen sporen van u te bewaren, om u te beschermen en te voorkomen dat uw persoonsgegevens worden doorverkocht.

 

"Ja, maar de podcast is toch gratis?"

 

Als algemene regel geldt dat de verspreiding van je podcast gebeurt via een "RSS feed", met andere woorden: een bestand of URL die vrij toegankelijk is (behalve in het nog zeldzame geval van een paywall of abonnement); en je podcasts worden gratis verspreid: als dat je keuze is. Dit betekent niet dat uw inhoud vrij is van rechten.

 

De vrije toegankelijkheid van uw inhoud en het vrije karakter ervan geeft immers geen enkel bedrijf of individu het recht uw werk te gebruiken zonder u uitdrukkelijk om toestemming te vragen. Wij gebruiken de term "gebruik" en niet "toegang" omdat er een groot verschil is tussen beide.

 

De RSS-feed is slechts een technische oplossing, min of meer gestandaardiseerd, waarmee u :
- uw podcast toevoegen aan de luisterplatforms van uw keuze om er gemakkelijk naar te verwijzen en hem voor iedereen toegankelijk te maken, door hem automatisch te laten updaten
- toestaan dat toepassingen die erom vragen uw inhoud toevoegen met uw toestemming
- geef je luisteraars de mogelijkheid om naar je te luisteren op hun persoonlijke applicatie, op een privé manier.

 

Geen enkel bedrijf of individu heeft het recht het aan dit gebruik te onttrekken.

 

Het is dezelfde legaliteit die het hergebruik van een krantenartikel, een film, een serie of zelfs een blog door de eerste de beste voorkomt. Stel je voor: Netflix neemt de catalogus van Amazon Prime over, onder het voorwendsel dat deze toegankelijk is met dezelfde prijsvoorwaarden? Denk je dat dit voorbeeld vergezocht is? Oké! Als je een video op YouTube zet, is deze gratis en vrij toegankelijk. Betekent dit dat Vimeo het op eigen initiatief op zijn platform kan zetten?

 

Nee. De Franse rechtspraak staat alleen een "recht van korte notering" toe, en dit recht wordt uiteraard strikt ingekaderd door de wetgeving.

 

Ook al zijn deze wetten en praktijken vaak onbekend bij het publiek, ze bestaan wel degelijk. Je denkt misschien dat het ingewikkeld is, koud, ver van de passie die je hebt voor podcasting, maar vergis je niet: deze wetten beschermen jou en je werk.

 

Als dit u nog steeds niet duidelijk is, volgen hier enkele andere gevallen ter illustratie:
- uw tweets, blogberichten en andere publicaties zijn ook vrij toegankelijk voor iedereen, maar ze zijn van u alleen (Facebook heeft niet het recht om een van uw tweets over te nemen en op zijn platform te publiceren).
- je hebt gratis toegang tot een persartikel, maar je bent er geen eigenaar van.
- de straatlantaarn die je straat verlicht is voor iedereen toegankelijk, maar niemand heeft het recht om die te gebruiken voor persoonlijke of commerciële doeleinden (zelfs als je toetsenbord niet verlicht is en het nog steeds erg praktisch zou zijn!)

 

Mij is verteld dat als mijn RSS feed vrij toegankelijk is, mijn inhoud gebruikt kan worden

 

Deze persoon verwart uw RSS feed met de inhoud waar hij naar toe leidt. Zij zijn zich misschien niet bewust van hun rechten of plichten. Aarzel niet om hem of haar naar ons door te verwijzen zodat we kunnen overleggen.

 

De "Europese jurisprudentie" over openbare inhoud

 

Tijdens een debat over dit onderwerp hoor je misschien over "Europese jurisprudentie". Het bestaat.

 

Het is het geval van "GS MEDIA, SVENSSON, BEST WATER" waarin werd toegestaan dat X een link op de site van Y zou delen en op zijn eigen site zou publiceren. Maar op twee voorwaarden:
- dat het publiek precies hetzelfde is
- dat het gebruik niet in een commerciële context plaatsvindt
- en dat het een link is. Gewoon een link. De link in je RSS feed bijvoorbeeld, niet de inhoud waar die naar toe leidt.

 

In ieder geval prevaleert het wetboek van intellectuele eigendom boven deze jurisprudentie, want in geval van twijfel heeft uw auteursrecht voorrang op elk gebruik.

 

"opt-out", ""rechtsonzekerheid", "zichtbaarheid"

 

Deze voorwaarden worden regelmatig naar voren gebracht door toepassingen of bedrijven die uw inhoud verspreiden zonder uw toestemming. Dit zijn wat wij "taalelementen" noemen.

 

Juridische onzekerheid

 

Zoals in het vorige punt is uiteengezet, is er geen "rechtsonzekerheid". De Intellectuele Eigendomscode beschermt u tegen elk ongewenst gebruik of gebruik dat niet aan u bekend is gemaakt. Je hoeft niet eens te zeggen "Ik ben ertegen", het is een gegeven. Aangezien "niemand geacht wordt onwetend te zijn van de wet", is iedere persoon of onderneming die uw inhoud gebruikt zonder uw toestemming de facto vogelvrij.

 

Opt-out

 

Er bestaat ook niet zoiets als een "opt-out". De meest gebruikte definitie (ten onrechte) is dat deze techniek u in staat stelt uw inhoud toe te voegen en u de mogelijkheid biedt deze achteraf te verwijderen. Dit is noch waar, noch legaal, aangezien het rechtstreeks in strijd is met de wet op de intellectuele eigendom.

 

De term "opt-out" bestaat wel, maar heeft alleen betrekking op het terughalen van adressen (post of e-mail), van de ene beroepsbeoefenaar naar de andere, voor reclamedoeleinden.

 

Volgens de nieuwe regels van de CNIL mag het bedrijf reclameboodschappen naar vakmensen sturen zonder hun voorafgaande toestemming, onder twee voorwaarden - te waarschuwen voor het verkrijgen van deze persoonsgegevens voor commerciële doeleinden - de keuze te geven om zich uit te schrijven voordat er prospectie plaatsvindt.

 

Als podcast producent, onafhankelijk of niet, gaat dit je niet aan. U kunt meer informatie vinden op https://bit.ly/OptOutLegal als u geïnteresseerd bent in deze kwestie.

 

Als podcast producent bestaat de opt-out niet. Als uw inhoud wordt samengevoegd/uitgebreid/gebruikt zonder uw toestemming, is dat geen opt-out, maar een schending van de intellectuele eigendomscode, die van u is, en kunt u verhaal halen.

 

Als u reclame of productiegerelateerde e-mails ontvangt, is dit ook niet opt-out, en heeft het zelfs een naam die u allen kent: spam. Spam is ook illegaal volgens de wet op de privacy en gegevensbescherming, omdat het impliceert dat de afzender uw persoonlijke gegevens heeft verzameld zonder uw toestemming.

 

Zichtbaarheid

 

Tot slot, "zichtbaarheid". Dit is de wildcard die vaak wordt gebruikt om het terugkrijgen van je inhoud te rechtvaardigen en je ervan te overtuigen dat je blij of gelukkig moet zijn dat je inhoud is weggehaald. Dit is wat veel artiesten regelmatig te horen krijgen als "het zal je publiciteit opleveren".

 

Als producent van je eigen podcasts ben jij de enige die kan beslissen wat goed en slecht is voor jou en je werk. Wanneer een bedrijf je dwingt, is dat vaak meer in hun voordeel dan in dat van jou. Voordat je beslist, zoek uit wat ze doen, hun gemeenschap, hun reputatie. Kijk naar hoe goed het wordt beoordeeld, het aantal downloads als het een applicatie is (een applicatie die minder wordt gedownload dan uw aantal luisteraars brengt u natuurlijk niet meer zichtbaarheid dan u het kunt brengen). Kijk hoe actief en gevolgd hun netwerken zijn, hoe betrokken hun fans zijn. Vraag jezelf af of je het nodig hebt, wat het voor je kan doen, heel simpel. En tenslotte, vraag uzelf af of u uw vertrouwen wilt stellen in een toepassing die eerst nam wat het niet bezat, alvorens te proberen u ervan te overtuigen dat het voor uw eigen bestwil was.

 

"Maar Google Podcasts doet het toch?"

 

Google en andere toepassingen verwijzen inderdaad automatisch naar uw RSS-feeds. Dit is niet illegaal: het is inderdaad indexering, hetzelfde als wanneer Google uw website indexeert en in zijn zoekresultaten plaatst.

 

De applicatie Google Podcasts is een zogenaamde "podcast feed reader". Er zijn anderen en men zou bijvoorbeeld Podcast Addict kunnen noemen.

 

U staat daar vermeld, uw luisteraars kunnen u daar vinden, maar uw inhoud wordt niet gebruikt door de speler. Als je het zo zegt, klinkt het misschien niet erg duidelijk voor je, want de nuance is uiterst fijn.

 

Een feed reader leest alleen een feed.

 

Het gebruikt uw inhoud niet: het stelt gebruikers in staat deze te vinden en zich erop te abonneren. Ze zoeken je, ze vinden je. Punt uit. En als de luisteraar u niet kan vinden, kan hij uw RSS-feed toevoegen om toegang te krijgen tot uw programma's.

 

Dit is het verschil met een bedrijf at uw inhoud gebruikt en weergeeft zonder dat de gebruiker daarom vraagt. In het laatste geval wordt uw podcast door dit bedrijf gebruikt om luisteraars aan te trekken, om verschillende redenen, en het is aan iedereen om ze al dan niet ethisch verantwoord te vinden.

 

Ondanks deze nuance kunt u bij de meeste RSS feed readers verzoeken om de-indexering als u daar niet vertegenwoordigd wilt zijn.

 

Wat het "Hij doet het, waarom kan ik het niet?" argument betreft, zult u het er - hopelijk - mee eens zijn dat als iemand van een brug springt, u er niet achteraan springt (maar dat staat u dan weer vrij) (nee, maar echt, nee).

 

Ik hoor dat ik plichten heb...?

 

Ja. Ook u valt onder de wet op de intellectuele eigendom.

 

Wanneer u een podcast produceert, mag u geen filmfragmenten, muziek of enig ander werk gebruiken waarvoor u de gebruiksrechten niet hebt verworven. Dit geldt voor uw afleveringen, maar ook voor uw logo's en voor elke tekst die met uw productie te maken heeft.

 

Nogmaals, er bestaat niet zoiets als "juridische limbo" of "het zal je publiciteit opleveren" of "zo-en-zo doet het". Het is gewoon illegaal.
- Als je een website hebt en je podcast daar kan worden beluisterd, word je beschouwd als een omroep, kun je voldoen aan de SACEM, en kun je dus werken gebruiken die door de SACEM worden beheerd (niet alle audiowerken worden door de SACEM beheerd). Spotify, Amazon, Apple Podcasts en andere omroepen moeten dit ook doen. Dit is ook het geval bij Vodio, niet omdat we podcasts hosten, maar omdat we ze aanbieden om te beluisteren, we zijn dus ook omroepen.
- kun je zogenaamde "royalty-free" muziek gebruiken. Wees wel voorzichtig, want het is mogelijk om ze terug te kopen, en dan kunt u ze niet meer gebruiken. Let ook op de licentie van deze tracks: het kan zijn dat u de tracks niet mag aanpassen of ze voor commerciële doeleinden mag gebruiken, bijvoorbeeld
- u kunt de toestemming om een werk te gebruiken rechtstreeks vragen aan de persoon of het bedrijf die de rechten erop bezit.

 

Tenslotte bestaat er niet zoiets als "fair use" of uittrekselrechten. Dit is een mythe die bijna net zo oud is als het internet. De kleinste seconde, de kleinste afbeelding, van een werk is op dezelfde manier beschermd als uw podcasts: als het niet van u is, hebt u er geen rechten op.

 

Onze inzet

 

Vodio produceert, host, zendt uit en promoot podcasts.

 

Dit medium biedt een ongekende vrijheid van meningsuiting, een directe uitwisseling tussen luisteraars en presentatoren. Het maakt een echte dialoog zonder tussenpersonen mogelijk, democratisch en gezond. Kortom, we houden ervan, uit passie, verlangen en overtuiging.

 

En we houden van de onafhankelijke en professionele podcasters met wie we al jaren samenwerken. Deze duizenden producenten die hun tijd, hun energie en hun knowhow geven om te spreken en anderen te laten spreken, meestal zonder er iets voor terug te vragen.

 

Als je meer wilt weten over het ecosysteem van podcasts, wat het zo uniek maakt en welke best practices je moet volgen om dit medium te laten overleven zonder verstoord te raken, raden we het open podcast-manifest aan. Dit is een manifest voor het eerlijke gebruik van de podcast, ondertekend door een aantal historische en meer recente producenten.

 

Terug naar artikelen